Ma position sur le sujet est très bien illustrée par une situation vécue : regardez le résultat de cette recherche d'images sur Google. La cinquième photo est une des miennes, seulement l'adresse de l'image n'est pas du tout celle de mon site : Capture d'écran des résultats Google, avec l'adresse du site incriminé mise en évidence. (la première image et son adresse ont été masquées, puisqu'elles ne concernent en rien le sujet)

Et voici le billet précis où l'auteur du blog a utilisé ma photo[1] ; vous remarquerez qu'il ne fait nulle part mention de la source de l'image. Si ma signature n'était pas présente, un visiteur quelconque débarquant sur son blog pourrait croire qu'il est l'auteur de la photo... ou plus probablement (puisqu'il n'y a absolument aucune cohérence « artistique » entre les six photos présentées) qu'il s'est servi parmi les photos officielles des groupes.

Mon réel souhait concernant la réutilisation de mes photos se résume en fait à cela : je tiens à être « reconnu » comme l'auteur de mes photos. En théorie, je pourrai donc très certainement accepter la distribution de mes photos avec une licence de type Creative Commons (probablement une CC BY-NC-SA : paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique).

Seulement, il y a un gros problème : je n'ai pas l'habitude de me balader avec une série de formulaires d'autorisation de photographier et de les faire signer à toute personne que je prends en photo. Cela signifie que je n'ai pas l'intégralité des droits sur plusieurs de mes photos et que n'importe lequel de ces portraits peut m'attirer des ennuis si le sujet de la photo le décide.[3] Du coup, je préfère limiter la diffusion de mes photos dans le cas (hypothétique) où quelqu'un ne souhaiterait pas voir son image diffusée par mézigues.

C'est donc (en bonne partie) pour protéger un peu le droit à l'image d'autrui que mes photos ne sont pas distribuées sous une licence Creative Commons[4] ; et mon désir de paternité qui me fait signer toutes mes photos.

Notes

[1] Je vous prie de vous abstenir de tout commentaire chez lui en rapport avec ce billet. Cette affaire ne concerne que moi et son site est utilisé uniquement à titre d'exemple ; je ne tiens absolument pas à lâcher une foule[2] déchaînée sur ce pauvre hère. Si je ne l'ai jamais contacté, c'est bien qu'au fond de moi je ne trouve pas cela absolument nécessaire...

[2] Foule... sur mon blog... faut le dire vite...

[3] Une petite spécificité du droit suisse fait que s'il y a plus de cinq personnes sur une photo, c'est considéré comme une photo de groupe et personne ne peut faire valoir son droit à l'image sur la photo. Je suppose qu'il doit certainement y avoir quelques cas où cette règle ne s'applique pas et où je pourrai me faire attaquer même pour une photo de groupe. Mais bon, je n'ai de toutes façons quasiment aucune photo où cette règle pourrait s'appliquer. Note : n'étant pas juriste, ne prenez pas mes explications pour de l'argent comptant.

[4] C'est donc le droit standard du copyright qui s'applique, sans même que j'aie à le préciser.